Tasas e Impuestos: acuerdo PP-PNV (y el PSE de comparsa). 2- EH Bildu propone, PP-PNV-PSE dicen No

Os prometí un segundo capítulo (e igual hay un tercero y un cuarto) y va un poco más tarde pero aquí está.

DUyYHmPX0AAIHIx

Mejoras para Jubilados, parados y trabajadores precarios.

Las Tasas de Basura y Alcantarillado tienen una cláusula que fija tarifas reducidas para aquellas personas que no alcancen unos ingresos mínimos con referencia al salario mínimo interprofesional. Lo cierto es que el trabajo precario aumenta, el paro sigue siendo una realidad sangrante y las personas jubiladas ven como el IPC de este año ha subido un 1,1 % mientras que sus pensiones solo lo han hecho un 0,25 % (Cosas del PP que encima dice que todo va fenomenal). Por otro lado las referencias a índices estatales hacen que la realidad de quienes peor lo están pasando entre nosotros sea más sangrante si cabe. Desde el Ayuntamiento no se puedo hacer demasiado pero si que se pueden aliviar las cargas generadas por tasas e impuestos. Eso es lo que propusimos, aumentar el límite de ingresos, de forma que más personas tuviesen acceso a la tasa 0. la respuesta de PP-PNV-PSE fue NO

Mejoras para todos los comerciantes, no solo para nuevos emprendedores.

Tanto en la tasa por licencia de obras, como por licencia de apertura, como en las tasas de basura y alcantarillado proponíamos que las bonificaciones no fuesen solamente para los nuevos emprendedores. Atraer nuevos comercios a nuestro pueblo es importante pero más importante aún es cuidar a los que ya están, los que día tras día dan vida a nuestras calles y a nuestro pueblo. Los que crean riqueza. PP-PNV-PSE dijeron que NO. Se enfadaron mucho cuando les afeamos su postura, pero lo cierto es que dijeron que no.

Ayudas a la vivienda y al alquiler

En el caso de las tasa por solicitud de licencia de obras propusimos dos cambios fundamentales. Uno que se bonificase en la tasa a aquellas personas que no alcancen unos mínimos niveles de renta y que tengan que hacer obra para actualizar la habitabilidad de su domicilio y por otro lado que también se bonificase la solicitud de licencia de obras cuando el destino de la vivienda vaya a ser el alquiler. PP-PNV-PSE dijeron que NO

Bonificaciones para quien recicla.

El reciclaje es una obligación de las personas y es una forma de corresponsabilizarnos de los residuos que nosotros mismos generamos y que se han convertido en un auténtico problema en esta sociedad de consumo. El ayuntamiento ha puesto en marcha el contenedor marrón pero todavía es de uso voluntario, y no está teniendo el éxito deseado. Por este motivo proponíamos bonificar con un 50 % en las tasas de basura y de alcantarillado para las personas usuarias del contenedor marrón. PP-PNV-PSE dijeron que NO

Tampoco parece lógico en este caso bonificar a alguien que no colabore en el reciclaje por lo que pretendíamos que ser usuario del contenedor marrón fuese condición indispensable para disfrutar de cualquier beneficio en las tasas de basura y alcantarillado. No es justo ayudar a quien no se compromete con la sociedad. PP-PNV-PSE dijeron que NO

Anuncios

Tasas e Impuestos: acuerdo PP-PNV (y el PSE de comparsa). 1-El contenido

Lo cierto es que por una cosa u otra llevo tiempo sin escribir en el blog, pero estos días han ocurrido cosas, que se han concretado en el pleno del 31 de enero, que creo que merece la pena que os cuente con detalle.DUyYHmPX0AAIHIx

El PP y el PNV han llegado a un acuerdo (a lo que se ve el PSE también) sobre Impuestos y Tasas. Lo venden a todo trapo pero con medias verdades. Tres son los argumentos que utilizan:

1-. Las tasas e impuestos no subirán

2.- Hemos acordado mejoras para a los comerciantes

3-. Hemos incorporado ayudas a las familias numerosas

Lo que ocurre, es que los que estamos en la oposición también teníamos algo que decir, y eso no les ha hecho mucha gracia, parece que les molesta, pero eso os lo contaré mañana. Ahora vamos punto por punto con los tres ejes de la propaganda.

Tasas e Impuestos no subirán. Una verdad a medias

Esta es una verdad a medias. Existen Tasas e Impuestos que devengan a 1 de Enero, esto quiere decir que si no se han modificado antes de esa fecha no sufren cambios, ni hacia arriba ni hacia abajo. Este año 2017, no se han modificado, por lo que de cara a 2018 eso ya era así, no iba a haber subida hubiese acuerdo o no. Es cierto que en algunas tasas el cambio si afecta al 2018, pero no en los impuestos más importantes.

Mejoras para los comerciantes. Una mentira

Así lo venden pero es falso. En la Tasa por licencia de obras (¡Ojo! no confundir con el ICIO también conocido por licencia de obras que es donde de verdad se va el dinero y este ni se ha tocado) si es cierto que se incluyen bonificaciones o una tasa reducida para obras en locales comerciales.

Si nos fijamos en las Tasas de Basura, Alcantarillado y Licencia de apertura veremos que las bonificaciones solamente son aplicables a los nuevos emprendedores y esto no es fruto de un despiste. Lo que quiera decir que los comerciantes que ya están trabajando, la gente que día tras día abre la persiana y lucha por no cerrar, por salir adelante, no tendrá derecho a estas bonificaciones.

¿Y EH Bildu que dice de esto?

Nosotros, hemos propuesto en todas las tasas y bonificaciones que se han presentado en este sentido hemos pedido que sean extensivas a todos los comerciantes. Nos parece muy importante hacer cosas, aunque sean pequeñas, para que vengan nuevas empresas y comercios a nuestras calles, pero más importante nos parece cuidar a los que ya tenemos.

Bueno pues resulta que ante la posibilidad de extender estas bonificaciones a todos los y las comerciantes PP, PNV y PSE han dicho que no, que solo para los nuevos emprendedores. Eso sí cuando se lo hemos afeado se han enfadado mucho.

También es cierto que tanto en la Tasa de Basura y de Alcantarillado hemos propuesto que no se pueda disfrutar de ninguna mejora si no se colabora de forma activa en todos y cada uno de los programas de reciclaje (sea la recogida puerta a puerta en comercios, sea el contenedor de marrón) que tiene activos el Ayuntamiento. También PP, PNV y PSE (y creo recordar que también GUK) han dicho que no. A nosotros nos parece muy lógico no dar beneficios en la Tasa de Basura o alcantarillado a quién no recicla, pero será que somos raros.

Ayudas a las familias numerosas

Es cierto, en el Impuesto de Vehículos lo ha propuesto el gobierno y en las Tasas de Alcantarillado y Basura el PP, así de forma pactadita y para cumplir con el teatrillo. Nosotros en el impuesto de vehículos nos hemos abstenido, estábamos de acuerdo con la propuesta, pero no con el procedimiento (eso os lo contaré en otro capítulo), y por otro lado no han aprobado nuestra propuesta (Subir el bonificación a vehículos eléctricos del 75% al 95%)

A las dos propuestas del PP hemos votado a favor. ¿Por qué? Pues porque por primera vez no se proponía una ayuda a las familias numerosas como tal, sino que se tenía en cuenta su nivel de renta 40.000 euros anuales, y se adopta el método de la renta familiar estandarizada. De esta forma, nos parece que es lógico bonificar a las familias numerosas que están en peor situación económica.

Mañana os contaré lo que nosotros hemos propuesto. Eso sí os adelanto que han dicho que no ha todo y mucho tiene que ver con el reciclaje y con vivienda.

 

La conciliación como excusa en el Ayuntamiento de Getxo.

pleno_2017El pleno de diciembre se ha trasladado a horario de mañana, nosotros no sabemos muy bien porque. El día 27, que nosotros sepamos, es un día laboral normal.  Cuando hemos abandonado el pleno y criticado la medida entre algunas de las lindezas que nos ha dicho el alcalde están la profesionalidad de los y las concejales así como la conciliación familiar. También nos ha llamado autoritarios y nos ha dado lecciones de logros democráticos. Vamos a analizar las cosas con un poco de rigor.

Cuantas tardes trabajan los y las concejales de Getxo

Un o una concejal de Getxo tiene la “obligación” de trabajar 3 tardes al mes, tres, ni más ni menos:

  • Una tarde corresponde al pleno, y es cierto que comienza a las 4 y suele terminar sobre las 9 o 10 de la noche.
  • Otra tarde corresponde a las sesiones de Consejos Rectores de Organismos Autónomos (Getxo Kirolak, Getxoko Kultur Etxea, Musika Eskola y Residencia) y esta se suele extender entre las 16.00 y las 19.00, pero en ocasiones finaliza a las 17.30
  • Y una tercera tarde corresponde a las Comisiones Informativas, 3, en total y acostumbra a comenzar a las 16.00 y finalizar como muy tarde a las 20.00.

Estas tres son las obligaciones vespertinas de cualquier concejal de Getxo

Esto no quita que haya concejales de todos los partidos que también trabajemos por las tardes, sea en el Ayuntamiento, sea en reuniones con vecinos etc.

La conciliación.

No estamos en día festivo, el día 27 es un día laborable para todo el mundo excepto para las personas en edad escolar o que trabajan en la enseñanza. En este sentido, puede sonar osado, pero me atrevo a afirmar que dado que niños y niñas están de vacaciones estar con ellos en horario matutino es una forma de conciliar tan buena, o mejor, que estar con ellos en horario vespertino.

Respecto al derecho de los concejales que trabajan fuera del Ayuntamiento a tener horas para cumplir las obligaciones de su cargo.

Por supuesto que si señor alcalde, es un logro pero los logros chocan con la realidad. Hay gente, que incluso ejerciendo ese derecho tendrá que trabajar un sábado para compensar el cambio de horario, o gente que tiene que perder horas de clase en su academia. Y todo para que unos se cojan la tarde libre bajo la pantalla de la conciliación. A pesar de todo deberá entender el alcalde que hay gente, que dado que conoce sus obligaciones vespertinas organiza su trabajo y sus horarios, para hacer frente a las mismas. El cambio de horario de pleno, produce un desequilibrio en dicha organización, y todo para que ¿para que algunos están cómodos? Seguro que eso no es un logro de la democracia.

Que partidos y concejales han decidido cambiar el pleno

  • El PNV: Tiene 9 concejales, de ellos, uno el alcalde cobra 78.000 euros al año, 6 cobran 66.000 euros al año cada uno y 2 a media jornada que cobran 33.000 euros cada uno.
  • El PP: Tiene 5 concejales. El portavoz cobra 66.000 euros al año y tiene permiso para seguir ejerciendo de abogado. Otros dos concejales cobran 52.000 euro cada uno, y uno de ellos también tiene permiso para seguir ejerciendo de abogado. Los otros dos concejales viven de su trabajo y cobras dietas por asistencia a plenos y comisiones (800 euros por asistencia a pleno y 100 euros por cada comisión, por lo que si en una tarde hay 4 reuniones cobrarán 400 euros, mas o menos)
  • El PSE: Tiene dos concejales, uno de ellos liberado que cobra 66.000 euros  y la otra sin sueldo municipal que cobra dietas por asistencias en la forma ya indicada.
  • Ciudadanos: Tiene un solo concejal que gana 66.000 euros al año.

En resumen de los que han decidido cambiar el pleno de horario 14 concejales tienen sueldo municipal y 3 no.

Que partidos y concejales nos hemos mostrado contrarios al cambio de horario.

  • GUK: Tiene 4 concejales, de ellos a una liberada el Ayuntamiento le paga 66.000 euros al año, y tres en régimen de dietas por asistencia en las condiciones indicadas anteriormente.
  • EH Bildu: Tiene 4 concejales, de ellos una liberada a la que el Ayuntamiento paga 66.000 euros, uno a media jornada (yo mismo) que cobra 26.000 euros y otros dos en régimen de dietas por asistencia en las condiciones explicadas.

En resumen de los concejales que nos mostrábamos contrarios al cambio de horario 3 tenemos salario municipal y otros 5 no.

Ahora con estos datos si alguien me sigue hablando de conciliación… tendré que pensar que tiene bastante rostro. Y otro par de detalles:

La profesionalidad.

Profesional, es quien hace bien su trabajo, quien pone su esfuerzo e interés en el mismo. Nos acusa el alcalde de dudar de la profesionalidad, y eso no es así, eso si es demagogia barata señor alcalde. Hemos apelado a la profesionalidad, y nos reafirmamos en nuestra apelación, para no utilizar lo que puede ser considerado un privilegio y modificar nuestros horarios de trabajo, a conveniencia, porque a unos les viene bien, o porque no quieren trabajar demasiado. Y señor alcalde, podemos cotejar agendas como ha dicho cuando quiera, tal vez le sorprenda, pero le invitamos a cotejarlas también con otros concejales de esos que han apoyado el cambio de horario.

Autoritarismo.

Dice el alcalde que somos autoritarios porque no aceptamos las decisiones tomadas por mayoría. Debe saber, y estoy seguro que lo sabe, que no todas las decisiones adoptadas por mayoría son democrática, para ejemplo la ley mordaza. Que su procedimiento tenga apariencia democrática no quiere decir que su contenido lo sea, y modificar el horario municipal a conveniencia, aunque sea por mayoría dista mucho de ser democrático. Y no hay peor autoritario que quien se esconde tras las formas democráticas para ejercer sus privilegios.

Y dicho todo esto, señor alcalde, volvamos a hablar de demagogia barata, se ve que le ha gustado la expresión y la utiliza con profusión. En cualquier caso no es demagogia pero si delata su nerviosismo atacar de manera personal a un grupo político y a sus componentes cuando sabe que no le van a replicar (y si lo hubiésemos intentado veríamos que habría hecho). Nuestra crítica ha sido política, su respuesta nerviosa, demagógica y falsa. Y para más inri ha finalizado con la amenaza de que estudiará trasladar todos los plenos a la mañana. No se preocupe, si es así, nos tendrá enfrente un día si y otro también.

Algo huele mal… otra vez en Getxo Kirolak.

fadura_foto610x342Getxo Kirolak publicó el paso 13 de septiembre un concurso público para la contratación de la Elaboración del proyecto de participación ciudadana y anteproyecto del parque deportivo de Fadura, y una vez más nos hemos visto en la triste obligación de denunciarlo. Ante la cerrazón (ya habitual de la presidencia y dirección de Getxo Kirolak) nos hemos visto también en la obligación de presentar una recurso administrativo.

El Euskera, ni mencionar

En primer lugar creemos que es absolutamente denunciable que para la contratación de un proceso de participación ciudadana el euskera ni se mencione (Aunque no es la primera vez que el euskera está injustamente tratado en Getxo Kirolak) . No es que no se valore, o que se valora poco es que directamente ni se menciona. Y uno se pregunta… ¿No le preocupa a Getxo Kirolak que los y las getxoztarras que quieran participar puedan hacerlo en euskera? ¿No sería lógico que la empresa contratada demostrase su capacidad para desarrollar dicho proceso participativo en euskera? Nosotros pensamos que si… pero al parecer en Getxo Kirolak esto no es importante.

En la junta rectora del pasado mes de septiembre ya denunciamos esta irregularidad y la respuesta (para salir del paso a nuestro entender) fue algo así como “fíjate si le damos importancia al euskera que sacaremos un concurso específico”. ¿Cuándo? Preguntamos, cuando sea necesario nos dijeron… hoy seguimos esperando.

¿Un concurso amañado?

Más allá de otras consideraciones nos llamó la atención que entre los requisitos que debían cumplir las empresas que optasen al concurso existían dos realmente curiosos: Por un lado se exigía experiencia internacional en al menos 3 países, y por otro lado se exigía disponer de un software de participación ciudadana de desarrollo propio. No se trata de cuestiones que dan puntos a las empresas que se presenten si no de requisitos imprescindibles.

Sobre la primera cuestión el presidente de Getxo Kirolak nos dijo que daban tanta importancia la parque deportivo de Fadura que por eso exigían la experiencia internacional. Esto, nos suena a excusa, y si no es así nos suena a un gobierno municipal que carece de cualquier tipo de criterio lógico y técnico. No se nos ocurre ningún proyecto urbanístico más importante para un pueblo que la realización de su Plan General de Ordenación Urbana, desde luego mucho más que un parque deportivo que básicamente ya está construido. Bueno pues para la contratación de la redacción del PGOU no se exigía una experiencia internacional que si se exige en este caso.

Y respecto a la cuestión de software propio se nos dijo que si, que bueno, que no era eso exactamente, que si era una adaptación, que si se podía interpretar… Lo cierto es que en las bases pone lo que pone y la experiencia reciente nos demuestra que la literalidad de los pliegos de condiciones tiene una importancia fundamental.

Pero hay una empresa (conocida) que si cumple…

Resulta curioso que hay una empresa que si cumple estas dos condiciones. Se trata de la empresa que ha realizado la primera parte del proceso (otra cuestión que debería ser tal vez objeto de análisis).

La primera parte del proceso participativo se adjudico de forma directa ya que se trataba de un contrato menor. En su momento denunciamos que el Getxo Kirolak había optado por una empresa de Madrid, obviando el hecho de que solo en el municipio de Getxo hay más de 40 estudios de arquitectura. Entendemos que en aquellas ocasiones en que la ley lo permite, como es la adjudicación directa el Ayuntamiento y sus organismos deben colaborar con el fomento de la economía local, y esto deben ser más que palabras, deben ser hechos hechos. Lamentablemente actuaciones como esta desmienten las palabras del Ayto.

Ahora, parece que le han preparado el concurso a medida, y esto nos parece mal (También se entiende así que en un proceso participativo el euskera ni se mencione). Hemos pedido que el concurso se pare, no nos han hecho caso, hemos tenido que presentar un recurso, y ellos continúan adelante. No es la primera vez que en cuestiones de contratación de proveedores o contratación de personal las actitudes de Getxo Kirolak son sospechosas o cuando menos cuestionables desde la ética y la promoción municipal. ¿Hasta cuando?

El (nulo) valor de la palabra del PNV

Dice un tópico que la palabra de un vasco va a misa. Lo cierto es que yo no soy de ir a misa y no sé si es solamente la palabra de un vasco o la de cualquier persona la que se debe cumplir. En todo caso, si, es cierto que para mi cumplir la palabra dada es muy importante, es una cuestión fundamental para tejer complicidades y relaciones. Pues el PNV no lo ha hecho, ha incumplido su palabra dada una y otra vez, y eso sin duda obstaculiza cualquier tipo de acuerdo o relación.

En varias ocasiones, el PNV nos ha prometido por activa y por pasiva que, a pesar de no haber acuerdo presupuestario, los presupuestos se debatirían en pleno. Llegó incluso a decirnos que se debatirían en el pleno de julio. Si tenemos en cuenta que hablamos de los presupuestos del 2017, y que para julio ya habían pasado 7 meses del año nos pareció muy tarde, pero decidimos dar un voto de confianza. El pleno de julio ha pasado, y no, no hemos debatido los presupuestos municipales.

4

Un poco de historia.

Cuando abordamos la negociación de los presupuestos el año 2016 pusimos sobre la mesa una condición previa: no nos sentaríamos a negociar si no había un compromiso de debatir presupuestos en pleno, hubiese o no hubiese acuerdo sobre presupuestos. Nos llevó 2 meses negociar los términos de ese acuerdo pero para nosotros era muy importante recuperar una normalidad democrática. Los presupuestos son la expresión en dinero que lo que el equipo de gobierno quiere hacer en ese año. Getxo llevaba 5 años con los presupuestos prorrogados, sin acuerdo, y por decisión del PNV sin debate de presupuestos. La ley permite algo tan antidemocrático como hurtar el debate, es cierto, y el PNV, como acostumbra a hacer, decidió acogerse a la ley, y no pasar los presupuestos por pleno. No quería escuchar lo que decía la oposición, ni quería comprobar que gobernaba en minoría y que había sido absolutamente incapaz de cerrar ningún acuerdo.

Por este motivo para nosotros era tan importante. Debatir los presupuestos en pleno, conocer el proyecto del gobierno, las enmiendas de la oposición es un ejercicio de trasparencia y democracia que no se puede sustituir con 4 páginas propagandísticas en el Getxoberri. En el año 2016, llegamos a un acuerdo de presupuestos para ese año y hubo debate en pleno.

Este año 2017 hemos enfocado la negociación de la misma forma. Hemos trabajado sobre mejoras en ese acuerdo previo que nos obligaba a todos y que garantizaba el debate en pleno, y hemos llegado a un acuerdo sobre el mismo. Es cierto que finalmente no se llegó a firmar, pero fue casi por dejadez y confianza, agendas que no cuadran, despistes etc, pero en ningún caso por un desacuerdo. Habíamos llegado a un acuerdo sobre el debate de presupuestos.

Desgraciadamente en el año 2017 el PNV no hizo posible el acuerdo sobre los presupuestos. Atrincherado en su proyecto, trató de imponer su visión aún estando en minoría. Planteamos las peticiones que obtuvimos del proceso participativo en 4 ejes, y el PNV solo se avino a negociar uno de los 4, y con rebajas. En todo caso, cuando constatamos que no se daban las condiciones para seguir negociando (pero aún así dejamos la puerta abierta) dijimos claramente que para nosotros el acuerdo previo estaba firmado y que lo íbamos a cumplir en todo lo que nos obligaba.

Después de eso hubo reuniones con el PNV por otros motivos, y reiteradamente el PNV por boca de su portavoz afirmó que habían dado su palabra de que los presupuestos se llevarían a pleno y que así lo harían, fijando incluso el pleno de julio.

En medio llegó lo que llamamos el acuerdo de la vergüenza; el PPPP dio rienda a su obsesión y decidió apoyar todas las financiaciones adicionales que le presento el PNV, a cambio de dos condiciones. Por un lado querían perjudicar a familias getxoztarras y eliminaron las ayudas a las familias para sufragar las visitas de personas presas, y por otro lado un parque. De esta forma el PP apoyaba unos presupuestos encubiertos y se escondía dando paso a todo aquello que había criticado (de boquilla).

EL PNV, ya tenía lo que quería, no necesitaba presupuestos, y como tal volvió al despliegue del Getxoberri, presentando como presupuestos lo que eran restos del acuerdo del 2016, un presupuesto prorrogado y el acuerdo con el PP. Y así, el PNV incumplió su palabra y otra vez negó el debate sobre presupuestos al pleno y a la ciudadanía.

Hacen alarde de transparencia pero fallan en lo básico. ¿Qué transparencia puedes tener si niegas el debate democrático básico? ¿Cómo puedes presentarte como adalid del consenso y el acuerdo cuando no eres capaz de cumplir tu palabra? ¿Qué tipo de política es la que defiende el PNV, la del engaño? ¿Cómo buscar el acuerdo con quien no tiene palabra?

Un salario de mierda en Getxo Kirolak: 791,60 euros /mes

article.jpg

Me disculparéis el titular pero no se me ha ocurrido otro. 791,60 euros mes (por 14 pagas) es, a mí entender, un salario de mierda, se mire como se mire. Si vosotros pensáis igual que yo creo que lo menos que se puede esperar es vuestra indignación.

Pero mi cabreo aumenta cuando compruebo que es mi Ayuntamiento quien fomenta salarios que ni si quiera llegan al nivel de precariedad laboral y se acercan más al esclavismo. Esto es lo que ocurre, por ejemplo, en el contrato publicado por Getxo Kirolak: se busca una empresa que se encargue de ”las labores de conserjería, información al público y reparación de mantenimiento de los sistemas de accesos y vigilancia en las instalaciones de Getxo Kirolak”. En los pliegos se detalla la jornada anual (1.826) y el salario neto anual sin seguridad social (11.082,52 euros). Echar cálculos y como veis lo que queda es un salario de mierda (6,06 euros / hora) fomentado por Getxo Kirolak.

Y lo peor es que tienen la desfachatez de ponerle la coletilla “con compromiso de inserción social”. ¿Que inserción social se puede fomentar cuando te apoyas en la precariedad de los trabajadores y trabajadoras para cuadrar tus números?

Yo, personalmente, como usuario, prefiero menos ciudades del deporte, menos premios y parafernalias y mas humanidad y justicia con los y las trabajadoras, sean fijos de Getxo Kirolak o de contratas.

Si nos fijamos en las bases de la licitación, veremos que el presupuesto del contrato anual, es de 264.901 euros, y también que en un año tipo hay que cubrir un total de 15.542,50 horas. Haciendo un cálculo rápido nos sale 17,043 euros la hora. Pero también se señala que en la valoración de las ofertas de las empresas el precio tendrá una ponderación del 51% y dicha puntuación corresponderá “distintos porcentajes de baja sobre el precio de licitación, 13,34 euros /hora”. Quiere decir esto que se espera que las empresas oferten un precio hora más bajo, del cual deberán descontar costes como los uniformes o la formación obligatoria, deberán descontar su beneficio, y una vez abonados los costes empresariales de seguridad social y demás llegaremos al salario de los y las trabajadoras No queda más que echar cuentas.

Con este tipo de contratos el Ayuntamiento de Getxo, y más concretamente Getxo Kirolak, fomenta una precariedad laboral que se me antoja inadmisible para cualquiera. Más aún si somos conscientes de las diferencias salariales entre quienes nos atienden a la entrada de Fadura por las mañanas (Trabajadores/as de Getxo Kirolak) o quienes lo hacen por la tarde o los festivos (Trabajadores subcontratados por la empresa que gane el concurso). Y digo subcontratados porque su contrato no llega a la calificación de tal.

Luego los pliegos tienen otras perlas tales como exigir que la empresa se haga cargo de las reparaciones, piezas y mano de obra incluida, sean cuales sean (A ver como se presupuesta eso), o que Getxo Kirolak pueda obligar a la empresa a poner un encargado adicional y que lo tenga que pagar el empresa. Estas cuestiones denotan una falta de respeto por la labor empresarial que también debe terminar.

Nos dirán que cumplen la ley, que seguro que si, pero la ética y un mínimo de vergüenza torera es algo que no se regula por ley. A mi, me daría vergüenza publicar unos pliegos en estas condiciones. De hecho, a mi, me da vergüenza que lo haga mi ayuntamiento. ¿De verdad vale todo?

Os pediría que inundaseis Getxo Kirolak de quejas, que tratéis con respeto a todos sus trabajadores y trabajadoras, pero sobre todo a esos que son presa de de la explotación. Impresentable es quien posibilita una legislación canalla, pero igual de explotador es quién se apoya en ella en su propio beneficio sin pensar en las personas.

Las (supuestas) inversiones estratégicas y urgentes del PNV. Crónica del pleno de la vergüenza (y 2)

Ya os hablé hace 15 días de lo que nosotros calificamos como el acuerdo de la vergüenza o el pleno de la vergüenza. El PNV se ha esforzado por activa y por pasiva en demostrar que se aprobaron inversiones estratégicas y urgentes para Getxo, cosa que nosotros negamos en gran medida.Dar cifras en bruto facilita los titulares, pero no soporta un análisis, este es el objeto de este post, en el que detallo las inversiones y explico nuestra postura. Un poco largo pero tal vez ayude a entender.PP

Por otro lado, el PP confía en que la ciudadanía sufra de amnesia y pretende hacer por estratégico y necesario lo que ya se presentó hace un año, o lo que hasta hace poco rechazaban. Y todo para justificar un si ciego a cambio de su obsesión paranoica y la alfombra roja que le han puesto al equipo de gobierno para que hagan lo que quieran.

Analicemos pues de qué hablamos y que cada uno saque sus conclusiones.

Aumento de Subvenciones, ayudas a la emancipación y a los pagos de comunidad. 611.672 euros.

6 expedientes sumaron esta cantidad y todos ellos tenían garantizada su aprobación porque son consecuencia del acuerdo de presupuestos 2016 entre Getxoko EH Bildu y el equipo de gobierno. Se trata de las Ayudas a la Emancipación, las Ayudas para el pago de gastos fijos de comunidad, y aumento de presupuestos en subvenciones a la cooperación, entidades sociales, euskera etc.

Serifalaris y Getxo Moda. 60.000 euros

Dos subvenciones que pasan a ser nominativas, y en las que nos abstuvimos, por lo que su aprobación también quedaba garantizada. La abstención vino motivada por un si, a la labor de Getxo Moda y Serifalaris y un no rotundo al modelo de gestión del PNV.

Parking de Manuel Gainza y ordenación del tráfico en Mariandresena y Euskal Herria. Un acuerdo de hace un año. 3.655.000 euros.

Estas inversiones presentadas como estratégicas y urgentes son fruto de un acuerdo entre el equipo de gobierno y el PP que se presentó públicamente en Junio, del 2016, hace un año, y cuya inversión se detalló hace meses, y sin embargo ahora se presenta como urgencia.

Por un lado tenemos el parking de Manuel Gainza, un equipamiento del que tenemos serias dudas, sobre todo cuanto tenemos el Parking de Txiki y Otaegi (San Nicolás) vacío. ¿Por que construir otro parking sin haber encontrado una solución a uno que ya existe? ¿Por qué para, por ejemplo un autobús urbano, hay que esperar a las conclusiones del proceso participativo del PMUS (Plan de Movilidad Urbana Sostenible) y de repente este parking tiene prisa? ¿Por qué optar por un modelo de gestión en el que el Ayuntamiento invierte 2.700.000 euros para que una empresa privada la financiación restante y se quede con la gestión, hipotecando de esta manera una posible fuente de empleo público?

Y sobre Mariandresena y Euskal Herria, la cuestión es clara, estamos de acuerdo, pero nos parece un poco descarado que el equipo de gobierno nos traiga a pleno créditos de compromiso que comprometen inversiones para 2018 y 2019 cuando todavía no ha sido capaz de llevar el debate de presupuestos a pleno.

Aiboa, Generatxu y Envejecimeinto activo. El proceso participativo que no fue tal. 1.030.000 Euros

En estos casos votamos que no por un motivo sencillo: nos parece que estas tres financiaciones parten de un engaño a la ciudadanía. En su momento denunciamos que el proceso participativo de presupuestos se había utilizado para la bar la cara del equipo de gobierno. Fue pactado con nosotros, lo dotamos de 1.000.000 de euros pero el equipo de gobierno nos engaño a nosotros, y lo que es peor a la gente. Así lo denunciamos en su momento.

Nos parecen fundamentales las tres actuaciones: la mejora de la seguridad y accesibilidad en Aiboa, la mejora de Generatxu y el Envejecimiento, activo, y le pedimos al equipo de gobierno que presentase los proyectos uno a uno. No lo hizo, y nos pide un apoyo ciego para proyectos que en ocasiones desconocemos… por ejemplo… Mejora de Generatxu si… pero ¿como?¿qué se va a hacer? (Recordemos la Kultur Etxea de Romo, todos estábamos a favor de que Romo debía tener una Kultur Etxea… pero no esa).

Y si fundamentales nos parece los tres apartados no menos importante nos parece la participación ciudadana y el respeto que esta merece. No se puede decir a la gente que no se pueden hacer propuestas de urbanismo y colar las dos que a ti te interesan con una inversión de 930.000 euros, y luego no puedes poner a votación solo las propuestas que a ti te gustan.

Inversiones en el área de Urbanismo, Obras y Servicios. 1.575,625 euros.

Este expediente resultó un cajón de sastre, donde se mezclaban la mejora de los jardines de las rotondas o la mejora estética de los paseos peatonales (inversiones estratégicas como se puede comprobar) con otras de mayor importancia como la instalación de caudalímetros, la sustitución de farolas para el ahorro energético, la rotonda de Fueros-Euskal Herria y la conexión de pluviales de Malakate. De todas formas, conviene recordad que estas o son continuación de proyectos que se estaban ejecutando, o ya contaban con el apoyo de los grupos. En resumen si su financiación llegaba de esta manera a pleno era por la incapacidad del equipo de gobierno de llegar a un acuerdo de presupuestos.

También esta en este expediente la “Mejora mecánica de la accesibilidad y la movilidad mediante la implantación de elementos mecánicos en el año 2017”, el ascensor vamos, pero no sabemos exactamente donde (han dicho que Iparbide) ni como, no conocemos el proyecto. Lo mismo ocurre con San Ignacio o Zugazarte… ¿que van a hacer?  ¿Hay que dar dinero sin saber para qué y como?

Se lo dijimos claramente, explicarnos los proyectos, traerlos de uno en uno y tendrán nuestro apoyo, (por ejemplo el ascensor de Iparbide es una petición de EH Bildu junto con rampas mecánicas). Pero ellos optan por la mezcla de expedientes para ver si así se disimula su incapacidad.

Urbanización entorno KER 450.000 euros.

Para entendernos, la segunda fase de la urbanización de la plaza de Santa Eugenia, criticada por los vecinos y por el PP (hasta ahora por lo menos) y que pretende “adaptar el barrio a la nueva Kultur Etxea“, tal es así que al partida esta incluida en el programa “Gestión de Edificios”

Inversiones de Reposición 1.484.926 euros

¿Qué quiera decir esto? Pues las inversiones del día a día, el mantenimiento de parques, jardines, aceras etc. Necesario sin duda, pero no estratégico, y que si se encuentra en esta situación, es como ya hemos dicho por la incapacidad del equipo de gobierno. Por otro lado, no era estrictamente necesario; los presupuestos prorrogados permiten la realización de todas y cada una de las actuaciones detalladas, lo que se ha querido es habilitar un crédito especial.

Otras inversiones (Udaltzaingoa, Kultur Etxea, Residencia…) 631.748 euros

Aquí os menciono inversiones tan estratégicas como la compra de una maquina de serigrafiado para poner el nombre en el uniforme de las trabajadoras de la residencia municipal, campanas brasileñas, silbotes y panderos entre otros instrumentos para la Musika eskola, herramientas para las brigadas, un programa de gestión informática etc.

Podemos señalar como importante la reforma del futuro Coworking de la Avenida del Ángel, que supera los 200.000 euros, pero que se aprobó en 2016, así que si no se ha hecho no será tan urgente… o alguien no habrá hecho bien su trabajo.

Tal vez como ejemplo de la incapacidad del equipo de gobierno tengamos la compra de un alcoholímetro de sobremesa (13.000 euros) o de uno portátil (1.200 euros) aprobados con anterioridad pero que al parecer un año no es suficiente para comprar.

Inversiones ¿Estratégicas? ¿Urgentes? Cada uno puede juzgar ahora, a nosotros nos parece que el equipo de gobierno ha hecho un paquete general para tratar de vender un titular y esconder su incapacidad. El PP, le ha puesto alfombra roja, el pago ya lo sabemos, no reconocido por vergonzoso, eliminar las ayudas a familiares de presos.

La pregunta sin respuesta. Crónica del pleno de le vergüenza (1)

El 31 de mayo de 2017 será recordada por algunos como la fecha en la que el PNV superó todos los límites conocidos y accedió a traficar con el sufrimiento de algunas familias getxoztarras para tapar sus incapacidades.

Ese día el PP publicaba el siguiente Tweet: “Gracias a nuestro acuerdo con el PNV, los presos no recibirán dinero de @GetxoUdala y se llevarán a cabo mejores en el municipio”. El asunto parecía preocupante, y resulta que ese mismo día a la tarde teníamos pleno y el PNV presentaba a votación más de 20 puntos de financiación que había calificado como estratégicos (de esto os hablaré en un segundo post, pero os adelanto que cuando el PNV se dirigió a EH Bildu habló de inversiones de reposición, como quitándole importancia).

PP

Llegados al pleno, decidimos que ya que el PP decía una cosa y el PNV no confirmaba nada, lo mejor era preguntar. Y entonces preguntamos y la respuesta del PNV fue algo así como: las ayudas a familiares de presos eran fruto de un acuerdo con EH Bildu en el 2016, este año no hay acuerdo no hay ayudas. Y hay que reconocer que tal y como dijo las cosas el PNV tenía razón. Lo curioso es que hasta la representante e GUK le dijo al PNV que su política era un tanto errática, que no entendía como si esas ayudas era una cuestión de Derechos Humanos en 2016, como había señalado el PNV, ahora no lo eran.

Vista la respuesta formulamos la pregunta correctamente: ¿Ha prometido el PNV al PP que no habrá ayudas a los presos durante el 2017 para conseguir su apoyo? Hicimos la pregunta en euskera, en repetidas ocasiones y formulaciones alternativas, como no respondían, o se iban a los cerros de Ubeda, también la hicimos en castellano… nada no hubo fortuna.

Más de 5 veces preguntamos, incluso cuando el alcalde tomó la palabra pensamos que iba a contestar pero se perdió en un discurso buenista, incosistente y alejado de la realidad. Lo que si hizo el alcalde luego es decirnos que no podíamos seguir poniendo en evidencia el acuerdo del PNV con el PP, el precio que el PNV parece haber pagado por el apoyo de un partido como el PP, y decirnos como teníamos que hablar. Algo molestaba.

En todo esto Andrade, el portavoz del PP para las ocasiones demagógicas, afirmaba una y otra vez que ellos habían logrado que los familiares de los presos no tuviesen ayudas en el 2017, y luego pretendía vender lo invendible, pero eso vendrá en otro post.

Resulta curioso que el PNV no conteste, se me ocurren dos motivos:

1-. Que les de vergüenza el acuerdo que han suscrito, que hasta para ellos sea duro negociar con el sufrimiento de las personas.

2-. Que hayan engañado al PP y no hayan comprometido su palabra en el 2017 (lo cual dicho sea de paso tampoco es muy ético pero es bastante más aceptable que la opción 1)

Mientras tanto… seguimos sin respuesta, o si… no hubo palabras para nuestras preguntas, pero los votos a ciegas del PP apoyando al PNV una y otra vez confirmaron con palabras lo que al PNV avergüenza, o tiene miedo de contestar.

No conviene olvidar tampoco que el PNV dice luchar contra la dispersión, pero al parecer ahora eso no cuenta. También hay que resaltar que las ayudas a los familiares de los presos están incluidas en el Plan Estratégico de Subvenciones 2016-2019 del Ayuntamiento de Getxo aprobado en pleno en el año 2016.

Si que quiero resaltar que el problema no es pactar con el PP (que reconozco que a mi me costaría horrores) cada uno pacta con quien quiera y eso es perfectamente legítimo, ¡faltaría mas! (pero también las consiguientes críticas). El problema es que pactas, para que, y sobre todo y dicho de forma coloquial que precio estás dispuesto a pagar. Y a algunos les gusta hablar de consenso, acuerdo y bla bla bla, pero eso en si mismo no es ni bueno ni malo, la cuestión es como, en qué y para qué. Y en este caso creo que el PNV ha rebasado todos los límites éticos y morales que podía imaginar.

Seré un iluso, pero creo que, pese al dicho, en política no todo vale y si hay un límite es el traficar con el sufrimiento de las personas como moneda de cambio.

¿Thinking? Fadura, o para qué contratar empresas de Getxo pudiendo contratar empresas de Madrid

Thinking Fadura es el nombre del proceso participativo que Getxo Kirolak ha puesto en marcha para rediseñar lo que será el parque deportivo de Fadura. No voy a tratar aquí del nombre, de lo que me parece que en un municipio con dos idiomas oficiales se recurra a un tercero, tal vez pensando así que somos mas “universales”, cuando a mi entender lo que refleja es un complejo y una falta de personalidad notable. En todo caso, si que me interesa analizar como ese complejo reflejado en el nombre se traduce en actuaciones contradictorias y que creo que son totalmente criticables.

fadura_foto610x342

Para el diseño del proceso participativo Getxo Kirolak ha firmado un contrato menor (esta figura de contratación se traduce en que Getxo Kirolak tiene mucha libertad para decidir con quien contrata) con un estudio de arquitectura… de Madrid (Ecosistema Urbano). Esto si que es un ejemplo del complejo de paleto que tiene consecuencias en la política municipal, y en la economía local. Pensar que por venir de Madrid, es mejor… pues es algo que no sé como describir.

La web del Ayuntamiento dispone de un servicio de búsqueda de empresas, si buscamos Servicios de Arquitectura, nos aparecen nada mas y nada menos que 38, pero al parecer ninguno es digno de optar a dicho contrato.

Getxolan, el servicio de promoción económica del Ayuntamiento de Getxo, tiene un programa para la creación de empresas y me consta que mediante ese servicio se ha creado algún estudio de arquitectura, pero tampoco ha sido digno de optar a pensar Fadura.

Getxolan, potencia la creación de redes entre empresas, la colaboración como un ejemplo de dinamismo económico y para crear riqueza, pero Getxo Kirolak mira a Madrid. La convocatoria de las ayudas para la dinamización de la economía se presentará en una reunión este mes de abril, que ironía.

Getxolan subvenciona a empresas de Getxo para que contraten a parados y paradas getxotarras, les anima a hacerlo, pero para contratar Getxo Kirolak mira a Madrid.

El Ayuntamiento de Getxo gusta de hacer gala de su apuesta por las clausulas sociales (a mi entender todavía les queda un largo camino por recorrer, pero eso es otro asunto), gustan de hablar de tercer sector, de economía solidaria, pero Getxo Kirolak para contratar mira a Madrid.

Hemos preguntado sobre este asunto y la respuesta es digna de ser tenida en cuenta, venía a decir algo así como: solo hay tres empresas en el mundo que trabajen el urbanismo de una manera participativa y hemos tenido la suerte de que una esté en Madrid y la haya creado un Getxotarra. Creo que cualquier comentario al respecto está demás, pero me imagino que si pregunto en el Colegio de Arquitectos Vasco Navarro me darán alguna opción sin salir de Euskal Herria

Desde luego que no voy a poner en duda el trabajo o trayectoria de Ecosistema Urbano, esto no va de dudar de su capacidad, esto va de preguntarse porque no se le ha reconocido la misma capacidad a una empresa de Getxo, aquí lo que se trata es de pensar si de verdad, entre los 38 estudios de arquitectura que según la Web del Ayuntamiento hay en Getxo ninguno estaba capacitado para optar a dicho contrato. Por otro lado una vez leída la oferta de Ecosistema Urbano, y sin ser arquitecto, no parece que el trabajo que vayan a realizar sea de una excesiva complejidad y sin embargo en la parte “identificación de agentes sociales y temas clave. Identificación y mapeo de agentes sociales clave, grupos motores potenciales, dinámicas, vínculos, iniciativas, etc “ tal vez una empresa local tuviese mucho trabajo avanzado.

Las empresas de Getxo pagan impuestos en Getxo, las empresas de Madrid pagan impuestos en Madrid, los getxoztarras pagamos impuestos en Getxo, las personas que no viven en Getxo pagan impuestos allá donde vivan. Lo que ha ocurrido aquí es que un organismo público como Getxo Kirolak tenía la opción de utilizar dinero público (17.990.08 euros más su correspondiente IVA) con una empresa de Getxo. Esta es una de las formas, y una de las más importantes, que tiene el Ayuntamiento de revitalizar la economía local, de cumplir como dinamizador económico, y de revertir en el municipio lo que ha recaudado en impuestos. Alguien puede pensar que no es mucho dinero, y tal vez esté en lo cierto, pero es indicativo de una actitud, y tal vez ese contrato pueda ayudar a empresas getxotarras de nueva creación, o a otras que lo estén pasando mal. O tal vez, simplemente a los estudios de arquitectura de Getxo les guste participar en el desarrollo de su pueblo.

¡Pero no! ¡Vayan ustedes olvidándose! 38 estudios de arquitectura (y nótese que no he tenido en cuenta gabinetes expertos en deporte, infraestructuras deportivas o participación que haberlos haylos) no son merecedores de optar al contrato, ni uno de los 38 estudios de arquitectura de Getxo podrá hacer que la riqueza generada por los getxotarras genere más riqueza en Getxo. Y así, de una manera tan sencilla, parte de la riqueza generada por los y las getxotarras se irá a la Madrid, porque es bien sabido que allí saben hacer las cosas y aquí no somos más que gente de pueblo.

Pero alguien, en una actitud de recuerda al paleto acomplejado de lo propio, pensará que es super chulo traer una empresa de Madrid, y que somos la leche. Así nos va!

EL PP de Getxo en la senda xenófoba de Maroto

Resulta que ahora el Partido Popular de Getxo se nos descuelga ahora con una propuesta que sigue la senda xenófoba del señor Maroto. Piden que los servicios sociales de Getxo solo atiendan a gente que esté empadronada y lo visten de preocupación para reducir las listas de espera. Deberían saber que sus argucias comunicativas no engañan a nadie.

En sus declaraciones, el portavoz Iñaki Gamero, habla de expresiones que se nos antojan conocidas como “efecto llamada” y similares, y al igual que sus mayores tratan de vestir con piel de cordero lo que son propuestas xenófobas, demagógicas y basadas en la falsedad.

La demagogia que practica el partido popular es realmente peligrosa para la convivencia, apela a los miedos de la sociedad, al espíritu de supervivencia de quien peor lo está pasando para fijar el foco de la responsabilidad en los más débiles. Crea miedos de trazo grueso, afirmaciones falsas que generan actitudes deplorables.

El Partido Popular de Getxo sabe, o debería saber, que la obligación o no de empadronamiento, o el tiempo necesario para el mismo, es una cuestión fijada en la Ley de Servicios Sociales (Ley de 12/2008 de 5 de Diciembre de Servicios Sociales Artículo 23.1.1 d) y en la Cartera de Servicios,  aprobadas por el Parlamento Vasco y el Gobierno Vasco respectivamente. No es el Ayuntamiento quien fija las condiciones de acceso a las diferentes prestaciones sociales. Por eso digo que el Partido Popular miente y hace demagogia o hace una peligrosa demostración de su ignorancia.

Pero aunque fuese el Ayuntamiento quien fijase dichas condiciones, lo que el Partido Popular quiere hacer con esta propuesta es dividir a la sociedad getxoztarra; los de aquí y los de allá, los nuestros y los otros, y eso es inadmisible. Dejar fuera por sistema a quien no está empadronado en Getxo, o establecer un periodo de empadronamiento muy largo, supone no atender a las personas en situación de exclusión social, o negar el derecho a las prestaciones sociales a las personas que nacidas en otras tierras han venido hace poco a trabajar entre y con nosotros. Pero también puede suponer privar de sus derechos a jóvenes getxoztarras que se vieron obligados a emigrar por las nefastas políticas del Partido Popular, o a getxoztarras migrantes retornados.

Lo que el Partido Popular ha hecho es denunciable, reprobable y vergonzoso, Mejor haría en no seguir el nefasto ejemplo de sus mayores y trabajar en la construcción de la convivencia en lugar de lanzar mensajes y propuestas xenófobas aunque vayan disfrazadas de propuestas asépticas.