Puerto Viejo: No es el Qué, sino el Cómo

El último pleno de Noviembre ha aprobado una subvención nominativa a favor de la Asociación de Vecinos del Puerto Viejo por un importe de 100.000 euros para hacer frente al problema de las termitas. En dicha votación EH Bildu se abstuvo, cosa que utilizaron el resto de grupos políticos, especialmente PNV, con el señor alcalde a la cabeza y PP para hacer demagogia, obviando el fondo del debate y mintiendo de forma descarada.

Aclaremos las cuestiones: nos parece bien que el Ayuntamiento ataje el problema de las Termitas, va tarde pero esta bien; nos parece bien que el Ayuntamiento mantenga relaciones fluidas y de colaboración con la Asociación de Vecinos y Vecinas del Puerto, estaría bien que actuase igual con todas pero vale, y nos parece aún mejor que atienda sus peticiones.

Una vez aclarada esta cuestión pueden seguir el PP y el PNV diciendo falsedades por las esquinas pero la realidad es la que es y así lo dijimos en pleno, aunque ambos partidos, por eso de la demagogia prefirieron decir, que no apoyábamos a los vecinos, que no estábamos de acuerdo con el importe y bla bla bla

¿Qué es lo que no nos parece bien?

El método utilizado. El Puerto Viejo es un entorno protegido, y como tal debe actuar el gobierno municipal, atendiendo el entorno con especial esmero y con relaciones fluidas con los vecinos y vecinas, que por vivir en un entorno protegido tienen mayores dificultades administrativas que otras.

El Ayuntamiento ha decidido otorgar una subvención nominativa en lugar de abordar directamente el problema que es lo que debería haber hecho. Creemos que de esta forma se traslada la responsabilidad que corresponde al Ayuntamiento a la Asociación de Vecinos del Puerto Viejo y se producen diferencias entre vecinos y entre barrios.

¿Qué dice el Ayuntamiento?

El Ayuntamiento dice que el método es legal, cuestión que no ponemos en duda.

El equipo de gobierno dice que es por la premura de tiempo que así se gestiona más rápido. Pues se nos ocurre que podían haber abordado antes el problema, que las termitas no surgen de la noche a la mañana y el Ayuntamiento no tiene porque esperar a que una Asociación le reclame algo a lo que puede ser un problema público.

Que no está claro si el coste de hacer frente a la eliminación de las termitas corresponde al Ayuntamiento o a cada vecino. Aquí el problema es más peliagudo porque lo que hace el PNV es cerrar los ojos o escurrir el bulto. Ya hemos explicado que entendemos que tratándose de un entorno protegido, y de un problema que afecta a la estructura de edificaciones es un problema público y no privado.

¿Pero y si realmente es un problema privado?

Entonces sería más grave, el Ayuntamiento escurre el bulto, y podríamos considerar que entrega un dinero a una asociación para que con dinero público solucione un asunto privado. Creemos que si el Ayuntamiento quiere otorgar subvenciones a vecinos y vecinas debe regularlas en función de los niveles de renta y de esta forma no se atiende a esa realidad.

Por otro lado, al existir un número de vecinos que ya han abordado el problema se produce una discriminación, ya que existirá un grupo de vecinos y vecinas que habrán abordado un problema que entendemos como publico con dinero privado ¿Cómo se les va a compensar?

¿Y las termitas en el resto del municipio?

Esta es otra pregunta… ¿Cómo va a abordar el Ayuntamiento el problema de las termitas en otros lugares como Alango, Romo, Las Arenas…? ¿Subvencionará nominativamente a los vecinos? ¿Entregará dinero a las Asociaciones? ¿Y si no hay asociación?

Tenemos más preguntas…

La subvención es de 100.000 euros, y el plan de tratamiento de 250.000 el Ayuntamiento asegura que garantiza también la continuidad… pero no hay nada firmado al respecto y estamos hablando de confianza. ¿No albergamos ninguna duda de la continuidad del programa?

Si hay problemas ¿Quién debe reclamar a la empresa el Ayuntamiento o la Asociación?

El equipo de gobierno del PNV afirma que la concesión de la subvención irá acompañada de un convenio, pero no conocemos el convenio y este se aprobará en Comisión de Gobierno, lejos de la fiscalización del pleno.

La honorabilidad de la Asociación de Vecinos está fuera de toda duda pero la fiscalización de dinero publico y de contratos públicos no es una cosa sencilla ¿Dispone la Asociación de los recursos necesarios para dicha fiscalización y control dentro de lo legalmente exigible o este sistema le va a cargar con un trabajo que corresponde al Ayuntamiento?

En Resumen.

Entendemos que con el método elegido, por muy legal que sea, el Ayuntamiento se sacude el problema de encima, quiere evitar diferencias de interpretación con la asociación y posible discusiones, cosa que viene muy bien a 20 días de las elecciones, y más si dices que has dado 100.000 euros a una asociación.

Lo cierto, es que el Ayuntamiento lo que hace es dejación de funciones, trasladar su responsabilidad a la Asociación, y esconder bajo la palabra de la participación lo que podría interpretarse de muchas maneras, pero esto no es participación. Participación es trabajar, colaborar escuchar y actuar, pero cuando le toca al Ayuntamiento actuar le toca al Ayuntamiento, y no vale dar el dinero a la asociación, para escurrir el bulto y asegurarse unas sonrisas.

Así que debe quedar claro… Acabar con las Termitas del Puerto, y de todo Getxo, si pero no así, colaborar con las Asociaciones de Vecinos, si pero no así.