El señor concejal tenía otras cosas que hacer.

Me cuentan que este martes (11-5-2021) se he celebrado una reunión con los representantes de las empresas ubicadas en el polígono Errotatxu, me cuentan que a esa reunión han acudido cuatro técnicos municipales, entre los que se encontraban el jefe de la policía municipal, el director de infraestructuras y una técnica de promoción económica. Me cuentan que el Ayuntamiento, organizador de la reunión, puso sillas para 25 personas, y se acercaron más de 60. Y también me cuentan que los técnicos municipales tuvieron que escuchar las quejas de los representantes de estas empresas. Pero quien no escuchó nada fue el concejal de promoción económica, porque no fue. Tampoco escucho nada la concejala responsable de infraestructuras y vialidad, porque tampoco fue. Tendrían algo mejor que hacer que atender a los responsables de las empresas de uno de los entornos económicos más relevantes de Getxo.

Y con todo esto que me cuentan, me dicen que el Ayuntamiento, se le ha ocurrido reordenar la situación en el polígono Errotatxu, lo cual de entrada no está mal, pero la cuestión es qué y para qué y también es muy importante el cómo.

Dicen que el Ayuntamiento quiere eliminar más de 60 plazas de aparcamiento en un polígono pequeño, falto de espacios comunes y a decir de usuarios y usuarias con un déficit de aparcamiento, que cuando menos debe ser estudiado con las empresas ocupantes del polígono.

Dicen que el Ayuntamiento quiere construir un bidegorri en un polígono industrial, en una zona donde se descargan contenedores, trailers, camiones, furgonetas… Es evidente que un bidegorri que una Getxo y Berango es necesario, pero tratar de imponerlo genera rechazo y dista mucho de crear una conciencia favorable. Y si quieres ganarte el apoyo y compresión de los y las empresarias igual es bueno que siendo el concejal acudas. Y, como ya apuntaron también los asistentes en la reunión, aún siendo por el polígono puede ser en otra ubicación: en la parte superior, paralelo a la carretera, en la calle trasera, o incluso se pueden pensar otros trayectos

Y me cuentan que el Ayuntamiento quiere imponer vados a los talleres, y cobrar por ellos, claro, y que quiere delimitar zonas de carga y descarga, sin preguntar qué opinan las empresas allí instaladas. Y me cuentan que un asistente a la reunión les recordó a los técnicos municipales que ya le habían expulsado a él con su taller del centro del pueblo que a ver si ahora le iban a expulsar también del polígono.

Y recuerdo que muchas veces nos hemos interesado por la situación de limpieza de ese polígono y que PNV y PSE siempre nos subrayaban que se trataba de un entorno privado. Y me cuentan que sí, que eso era así, pero que la comunidad de empresas del polígono Errotatxu ha llegado a un acuerdo con el ayuntamiento y se lo ha cedido al Ayuntamiento, pero se lo ha cedido en buenas condiciones: las empresas de Errotatxu han hecho una derrama, han acondicionado el polígono y después de eso se lo han cedido al Ayuntamiento. Y es entonces cuando el Ayuntamiento quiere: poner un bidegorri, eliminar aparcamientos, cobrar por vados, y dificultad la actividad de carga y descarga de las empresas.

Y tal vez lo que pretende el Ayuntamiento tenga aspectos positivos, pero hay otra forma de hacer. Primero valorar y escuchar, y desde luego hacer frente a sus responsabilidades. Pero el concejal de promoción económica no escuchó, porque no oyó, porque no fue a la reunión, tal vez consideró que reunirse con las empresas del polígono empresarial más importante de Getxo no sea su labor, o no sea importante. Tampoco fue la concejala de infraestructuras, que ya están los y las técnicas para dar la cara. Creo que todas las empresas ubicadas en ese polígono, las personas que las han creado y dirigen, (muchas de ellas getxoztarras), sus trabajadores y trabajadoras merecían más respeto.

Financiar gastos de personal con créditos adicionales. Otro ejemplo de la “buena gestión”: Getxo Kultur Etxea. (II)

Muxikebarri acoge las oficinas centrales de Getxo Kultur Etxea

En el post anterior ya hablábamos de lo que es una valoración de puestos de trabajo. Como consecuencia de esta, y a pesar de no ser una subida salarial al uso, se pueden producir incrementos salariales fruto del reconocimiento más ajustado de algunas funciones que realizan las y los trabajadores. En todo, caso las valoraciones de puestos de trabajo suelen suponer un incremento del coste de la masa salarial.

El Ayuntamiento quiere financiar este incremento del coste de la masa salarial, o parte de el, con una herramienta, que modifica el presupuesto aprobado, como es el crédito adicional. A nuestro entender la financiación vía crédito adicional debe dedicarse a la financiación de inversiones. Gastos puntuales, pero en ningún caso gasto corriente, y mucho menos gastos de personal. La explicación es muy sencilla: El presupuesto refleja lo gastos e ingresos del año y el gasto corriente, y sobre todo el de personal, debe soportarse con los ingresos del año. El crédito adicional proviene, en este caso del ahorro, y el ahorro se agota por lo que su estabilidad como elemento financiador de gastos de personal es dudoso.

Dicho de otra forma, esta financiación con crédito adicional de la valoración de puestos de trabajo, superior a los 200.000 euros, es un gasto que se consolidará en el presupuesto de 2022, 2023 y que por lo tanto afectará de forma definitiva al presupuesto del Aula de Cultura de Getxo. (Deberá aumentar el presupuesto del Aula de Cultura en 200.000 euros, para lo cual o se aumentan los ingresos -El Aula de Cultura es deficitaria por lo que un aumento de ingresos supone un aumento de gasto de Ayuntamiento- o se recorta en otras áreas y de esta forma no se aumenta el presupuesto del Aula de Cultura de Getxo

¿Y por qué actúa así el Ayuntamiento?

Pues, a pesar de lo que diga el responsable de hacienda Inazio Uriarte, en mi opinión lo hace por intereses políticos. Podemos pensar que no han sido previsores, que no han contemplado el incremento de gasto, pero eso en el fondo no es cierto, lo sabe él y lo sabemos todos. Pensemos que este previsible aumento del costo de la masa salarial viene avalado por la experiencia en el Ayuntamiento, y si bien el proceso de valoración fue aprobado el 30 de diciembre de 2020 (El presupuesto a finales de enero de 2021), el equipo de gobierno debía de ser consciente antes de su aprobación de las consecuencias de la misma.

Lo cierto es que si hubiese incluido ese gasto en el presupuesto del 2021 debería haberlo financiado con el recorte de otra partida, porque los presupuestos, no nos olvidemos, tienen que cuadrar, los ingresos deben cubrir los gastos.

¿Cómo hacer cuadrar un presupuesto y mantener la ficción de la buena gestión? Esa es a mi entender la pregunta a la que hicieron frente la presidenta del Aula de Cultura de Getxo y el concejal de hacienda y en su respuesta sacrificaron lo que menos contribuye a su propaganda, los gastos de personal.

Tal vez, esto que os he contado el concejal de hacienda Inazio Uriarte os diga que no es así, pero reconozco que me tiene despistado. El concejal de hacienda considera que aumentar el gasto de un organismo autónomo como el Aula de Cultura no es modificar un presupuesto aprobado en enero. He vuelto a consultar el DRAE y yo creo que aumentar el gasto o la inversión de un presupuesto es modificar un presupuesto, pero llamadme raro.

Yo, la verdad creo que sí, que decir que los gastos de personal del Aula de Cultura de Getxo son de 3.684.729 € en el 2021 (Sobre un presupuesto total de 7.851.105 €) y que una vez aprobado en pleno se aumenten hasta los 3.886.559 € (+ 201.830 €) es modificar el presupuesto, y como hemos denunciado en varias ocasiones es jugar con la herramienta presupuestaria de forma interesada, por intereses políticos y mentir tanto al pleno como a la ciudadanía. Hay otro concepto que se puede asociar a está práctica, ingeniería presupuestaria, que no deja de ser el uso de la herramienta presupuestaria para ajustarla a los intereses del que la utiliza y esconder ciertas realidades.