Cosas que chirrían en la contratación del Director de modernización tecnológica y administrativa: intervención directa y decisiva de la alcaldesa (y IV)

Finalizó esta serie sobre la contratación de Director para la modernización tecnológica y administrativa del Ayuntamiento utilizando la figura de Directivo Público Profesional. En este caso me llama la atención la intervención directa de la alcaldesa que llega a cambiar la propuesta de contratación de una empresa realizada por un técnico municipal, en concreto por el secretario.

Este proceso de contratación suscito un debate que no aclaró en absoluto todas las dudas que tenemos sobre el proceso, y por eso nuestras insistencia en las cuestiones sin aclarar (Si alguien quiere ver el debate en su integridad puede hacerlo aquí)

La intervención directa de la alcaldesa:

• El informe de necesidad sobre la contratación del puesto de Director para la modernización tecnológica y administrativa está firmado por la alcaldesa, en fecha 13 de mayo de 2022 y en él se indica que el proceso de selección lo harán la alcaldesa y el secretario municipal. Lo habitual es que este tipo de informes también los firme el técnico responsable, en este caso no firma ningún técnico.
• La selección de estas empresas recae en el secretario municipal.  Se solicitan 5 ofertas el 30 de junio y se reciben finalmente 3. Se analizan las tres ofertas y el secretario propone contratar a la empresa Selección y Formación basándose en que su precio es igual al de Campo y Ochandiano pero que ofertan un año de garantía.
• El secretario y la alcaldesa se reúnen con Campo y Ochandiano y con Selección y Formación y deciden, a pesar de la recomendación del secretario (Técnico al que se le encomienda la gestión del proceso de contratación de selección de persona y que ha propuesto a una empresa distinta de Campo y Ochandiano) con dos argumentos básicos:

1. Les parece más adecuada la metodología de Campo y Ochandiano (Hay que resaltar que ni alcaldesa ni el secretario -el concejal responsable de concejal llegó a reconocer en comisión el desconocimiento del sector del Secretario municipal- son expertos en contratación de personal).
2. Las parece mejor la capacitación lingüística de Campo y Ochandiano para la realización del proceso de selección (Resulta curioso, siendo un criterio con capacidad de definir el proceso de selección se realiza en castellano y de los 4 candidatos seleccionados por Campo y Ochandiano, y presentados a alcaldía, una tenía C1, uno A2 y dos A1 y se ha seleccionado a un candidato con A1, esto es sin conocimientos de euskera suficientes)

• Las entrevistas personales finales con estos candidatos las realizan la alcaldesa y el secretario. No hay nadie del área de personal y tampoco la concejala responsable de la que dependerá el directivo seleccionado. (Área de gobierno abierto y modernización de quien va a depender esta directivo).
• Según detalla la decisión de alcaldía las ventajas del candidato seleccionado frente a uno de los candidatos hombres y una mujer son haber tenido mayor contacto con el sector público lo que le da un mayor conocimiento. Sin embargo, la ventaja del candidato seleccionado frente al 4 candidato (que proviene del sector público) es proceder del sector privado y así estar capacitado para implementar novedades del sector privado en el público.

Y las preguntas finales sobre la intervención de la alcaldesa

¿Cuál es la capacitación de la alcaldesa para para valorar las metodologías que utilizan las empresas de selección de personal?

¿Cuántas veces interviene la alcaldesa en la decisión final de contratos menores cambiando la propuesta de contratación de los técnicos?